牢騷

人腦真的是很奇妙的構造，擁有相當高的可塑性，卻也能僵化的異常。

我們往往不自覺地被眼前的事物侷限，只看到事物的一面，或是被由來已久的習慣束縛，遺忘了原來自己還可以換個角度，從其他方面來看看待這世界。

我想許多人都有這種經驗，當你從書中學到一門新知識，將之奉為圭臬，
迫不期待想要拿來試驗一番，但實際在運用時，卻發現不是那麼一回事。
於是回頭反省到底哪裡出錯，自己不夠純熟？還是書中講得隱晦，自己沒有搞懂？或是書中藏訣，沒有全盤透露？然後循環反覆，始終不得要領，奇怪的是也不會再做改變。

有些人可能在一開始就覺得不太對勁，但就是說不出哪裡怪，只能隱隱約約感到書中所說似非全盤如此，實際操作發現不行，於是開始另謀出路，但若是沒有得到解釋，一樣茫茫然然，最後乾脆把書束之高閣，雖然沒用但至少可以拿來裝飾。

只有少數的人能在接觸到新知識時和既有的經驗連結，找出自己需要的部份，觸類旁通，並且歸納整理出適合自己的一套模式。

懷疑和實踐是進步的源頭，但在我們的文化影響之下，學習往往是被動的接受，
甚少主動的探究原理，或是思考其合理性，有時乾脆就全盤接受。

「學者」善抄書，抄得越多越是「學者」。思想家只抄自家肚裏文章，越是偉大的思想家，越靠自家肚裏的東西。學者如烏鴉，吐出口中食物以飼小鳥。思想家如蠶，所吐出的不是桑葉，而是絲。—林語堂

古往今來，拾人牙慧的多，述己精華的少，今人的書更是如此，就連網上的討論也是。許多好的理論，在時間遞嬗演變之下，往往只剩樣貌相似，但其內涵卻已變質，因此我們常常搞不清楚，為什麼很多學問拿到實際場合就派不上用場。

然後我們開始找各種理由，為啥書上或是別人用來很順，但我們就是沒法像他們那樣，一定哪個環節出錯，或是有其他外在因素影響，不斷嘗試，直到宣告不治。

當然也有原汁原味的理論，但奇怪，學校教得為啥一入社會就掛？
是學校教得不對還是自己領悟出問題？且許多事情一旦讓學者或是教授碰上邊，
往往也是慘敗收場。教改為啥失敗，學校學得為啥跟實際不同，業界為啥都要再重新訓練那些剛進公司的員工？

然後我們大家都發現書本是死理論，而我們所處得環境卻是瞬息萬變，書中所學或學校所教根本無法應付這複雜的環境，或是毫無用武之地。公職人員，念得天荒地老，把所有理論記得滾瓜爛熟，出來在做啥？打公文，寫報告，或是從事一些跟唸得書不相關的雜務。企業管理唸完出來發現許多中小企業人情才是重點，到了大企業又發現自己所學已經無法應付這龐大的體系，又得重頭來過。我們都知道我們的學習和教學模式有問題，但是多少人在改變？

所以多數人還是那80%的普羅大眾，而能抓住方向，走出自己的路的人就成了那少數的20%。而人最可怕的就是，當知道一切都不對的時候，因為習慣了，也不想轉了，想法僵化了，反而認為這樣也沒啥不好，因為多數人都這樣；或是大家都這樣，其實這才是對的！

但是人最妙的地方就是不管再怎樣惡劣的環境，都有辦法生存，要說人太僵化，但能適應各種環境，不同時也是可塑性強的表現嗎？

想起了一則有趣的論命小故事，

「你這人生前三十年奔波勞累，不知為誰而忙，不過。。。」

「不過怎樣？會好轉嗎？」


「嗯，三十過後，你就習慣了！」


人生，很多時候不都是這樣嗎？