- 教育鬆綁 ：學校本位管理、教師專業自主、自由興學（大學）、師培多元、開放教科書審訂制。
- 帶好每位學生： 小班小校、九年一貫課程、補救教學、友善校園、特殊教育、性別平等教育、原住民族教育、教育優先區、幼稚教育普及。
- 暢通升學管道：綜合高中、高等教育特色化、多元入學制、基本學力測驗。
- 提昇教育品質：教師進修管道、教師行動研究、教育評鑑、學習型組織、技職教育精緻化。
- 建立終身學習社會：家庭教育、回流教育、補習教育、社區學院（大學）、資訊網路教育。
這些建議，背後其實都有其理論背景，都是受到當代哲學思潮的影響衍生而出的方法，例如：
- 人文主義：學習權、學生中心、適性教育、彈性課程、補救教學、充實教學、個別輔導。
- 後現代主義：教育鬆綁、教師自主、學校本位、多元評量、教師轉型化知識份子（批判）。
- 知識社會論：知識分配之權力結構、課程統整。
- 建構主義：知識建構而得、學生主動學習、能力本位、真實情境經驗。
我們會發現當年所提出來的建議立意良好，且現在幾乎都已經落實發展，但卻仍然有不少問題存在，其實很簡單，每種哲學思想都有他的優缺點，也是為了適應時代變化而提出的變革，但是，我們台灣準備好了嗎？
人民是否已具備了同等的反省批判能力？
教師們瞭解教育改革的內容嗎？
教育行政人員確實瞭解如何執行嗎？
更重要得是，我們做好配套措施及各種可能情況的預防了嗎？
教育鬆綁：
- 師培開放（機會多元） VS. 流浪教師（資源浪費）→ 市場平衡抑制、少子化
- 自由興學 （大學增加）VS. 高教膨脹（文憑貶值、所學非用）→ 技職普通化、社會人力供需落差大。
- 一綱多本（課程多元） VS 教材銜接問題 → 各校版本不一
九年一貫課程：
- 內容多元 VS. 學習分散（基礎科目時數下降）→ 學習因為多元分散，深度無法優質。
- 能力本位 VS. 學生程度下降 → 教材偏易，只學到片面而非整體。
多元入學：
- 入學多元化 VS. 有利中上社經地位者 → 經濟發展，貧富差距、家庭背景資源、文化資本。
- 基本學測（依性向選校）VS. 明星學校仍存（補習班不減反增）→各校特色以升學率為主
- 十年更換七任部長 → 改革重點不一，面向過廣，使基層教師、行政人員找不到著力點。
- 由上而下改革 → 下層無法與上層有效溝通。
那麼，教改究竟是成功還是失敗？
如果一般人用這樣的態度去看待教育改革這件事，我不會說什麼，但身為教育人，我們就不能用線性的思維去判斷事物。對錯、成功或失敗是二元對立的，如果我們用這樣的思維去看待教育，那麼就會出現，這個孩子不是好學生就是壞學生的謬誤，成績好，好學生；成績差，壞學生，這種簡單卻無情的分類。（話說最喜歡二分法的大概是立委諸公，質詢老愛人家回答對或不對，是或不是）
「十年樹木，百年樹人」，教育改革最重要的觀念便是欲速則不達，有善意未必有善果。沒有足夠資源和配套措施，那麼一旦實施，很多時候因涉及層面過廣，往往非人力所能補救。然而在某些部份，教改的確起了很大的作用，如教育法令日趨完善、教師專業進修有所成長，對弱勢族群的照顧也日漸重視，小班教學的品質也讓教師教學品質逐漸提昇，從這方面來看，教育改革無疑是有進步的。
有些人會說，當初的教改負責人李遠哲不都承認失敗了嗎？
我比較好奇的是當初提倡教改的民間團體都不知道跑哪去了，還有信誓旦旦急著推行政策的政府官員，那些人才是教改推波助瀾的始作俑者，現在倒好，一看苗頭不對，個個悶不吭聲。教改我認為的確有調整空間，但說它失敗，我認為太過了，但若說是因為沒有達到預定的「目標」，因此失敗，我倒是認同。但為何無法達到預定的目標？當然除了躁進之外，最重要得是多數的社會大眾根本還活在聯考的思維當中，當父母都還是以成績當作比較，孩子就讀明星學校作為榮耀的時候，那無論推行任何制度都很難減輕學子的負擔及升學壓力，而當父母只關心學業成績，把一切責任都丟給學校打理的時候，那我們也可以斷定，12年國教要透過高中職免試升學來達到減輕升學壓力，增加學生關鍵能力的想法，最終也只會是所謂的「失敗」收場，所謂教改失敗，是失敗在「改革人心」之上。
對教改有興趣的，可以到這些網址看看 →
教育改革
台灣教育改革之研究
http://www.nownews.com/2006/09/26/327-1995355.htm
沒有留言:
張貼留言