杏壇軼事 — 教育市場化

學校是非營利組織，基本上非以營利為目的，無論公私立學校皆如此。當然這是理論上，特別是對私立學校而言，不以營利為目的，那「老闆」成立這間學校的目的在哪？

私立學校幾乎都是企業界的轉投資，一方面可以透過學校達到避稅的目的，一方面可以高舉造福鄉里，或是為教育貢獻的旗幟，取得良好名聲，這就跟掛著某慈善團體名號的醫院一樣，拿了大家的善款，但看病卻還是得附掛號費。弱勢團體的子女想進私校，照樣得提錢來見。

私立學校取得政府的補助有限，必須自負盈虧，因此有招生的壓力，學生等於財源，因此如何吸引父母，便需要透過各種行銷及口號來達到招生的目的。現在很多「貴族學校」便是打著美觀現代的校舍、一流的師資、專業的教學、統整適性的課程和卓越的行政團隊等等口號，透過各種方式來吸引學生和父母。他們懂得消費者的心理，認為一分錢一分貨，並透過高價位來區隔市場，滿足父母們的虛榮心。但收費高，是否就享有更好得品質，這就相當令人玩味了！

所以私立學校就是一種非營利組織，但以營利為目的的團體，義正言辭的說自己在辦教育就免了，因為這種教育不是真正不分階級的教育，而是建立在金錢之上，專為有一定經濟能力的人而服務所提供的商品。無疑，私立學校就是教育市場化的代表，而市場化對教育的影響是什麼？

市場化告訴我們，透過競爭可以帶來更好得服務品質，可以激發團隊創意，迫使企業進行轉型，員工需要學習更多專業知識以適應社會變遷和顧客的質疑。所以教育變成了服務業，這便是歐美在新自由主義的影響下衍生而出的教育市場化現象，甚至在職能評鑑當中，也把教師視為高度接觸人群的服務人員，我國向來喜愛跟隨先進國家，自然也受到了影響，當然，往往是負面影響多。

當社會大眾都認為教師是服務業時，心態上自然就會有所不同，而私立學校更是如此。教師認真，行政團隊認真都是應該的，理所當然，因為我們家長付了那麼多錢，你們本來就應該要提供完善的服務，所以當老師犧牲自己的休息時間，因為過多業務或準備教學用品必須晚下班或是利用六日加班時，顧客只會認為你們要賺錢，本來就該如此，不僅如此，出資的董事長也會認為你們領了我的錢，本來就應該認真負責，想辦法留住顧客和招攬客源。就算顧客再無理，一位優秀的服務人員難道能要求顧客先做好家庭教育嗎？

公立學校在所謂的市場機制觀念引入前，因為是不分階級的義務教育，教師的薪資並非直接來自家長，家長也無須付出更多的金錢投資學校。對於願意為學生額外犧牲自己時間的老師，家長會比較容易懷著感恩的心情去面對他們，而不是像私校，就算老師做了額外的付出也被視作理所當然。

但是，市場化機制讓公校教師也逐漸變成服務人員，就連許多校長也口口聲聲喊著我們要市場化，這是教師地位逐漸低落很重要的因素。

所以為什麼許多家長把教育當成是學校的責任，因為他們認為我們付了錢，學校就有義務服務我們，把我們的子女教好，為什麼我的孩子學業不佳，或是行為不檢，那都是因為你們學校老師沒有盡到你們的義務，顧客永遠是對的！

所以許多老師寧願把教育當成職業，不求有功，但求無過，也開始要求能夠準時上下班，一切按照制度來，多做也不會被感謝，既然如此，那當然是輕鬆過最好。只要孩子不要在學校發生意外，其他可以都不管。覺得成績差？那就幫你把孩子成績加高；覺得孩子沒有當幹部？那就設立一個幹部讓他做；美術作品做不好？那老師就幫他加工到好……。於是，有些人高喊教師也要組成工會，勞工既然可以透過工會協商，教師也可以，也想要求罷教權，準時上下班，大家都繳稅，要享有一樣的權益。

志業是可以為理想犧牲奉獻的，職業卻只是一份工作，當一份志業淪為職業的時候，那其實是很可悲的一件事。要喚醒教師的熱忱，嗯，其實如同醫界也是，都必須民眾先尊重這份行業，並且相信對方，而不是以消費者的姿態或是不信任的態度去對待他們，在比馬龍效應的作用下，產生正面積極的影響，自然會收其潛移默化之功效，社會的改變從來就不是一時半刻，更何況是教育本身。